【背景链接】
近日,江苏响水网友蒋女士向澎湃新闻(www.thepaper.cn)反映称,她有个家庭农场,位于响水县老舍中心社区五组,毗邻沿海高速,共有11块养殖水塘。2015年6月21日下午,响水林业局组织通用飞机给沿海高路边的树木打防虫药,途经其家庭农场附近上空。
第二天上午,蒋女士发现紧挨着路边的三块虾塘里的虾全部死亡,翻出水面。“打药那天我不在农场,只有工人在,当时他们对在天上作业的飞机也是无能为力。”蒋女士说。
蒋女士认定,是林业局喷洒的防虫药导致她家三块虾塘遭“灭顶之灾”。蒋女士告诉澎湃新闻记者,这三块虾塘里的虾品种为南美白对虾,总成本在110万元左右,当时就快上市了。因此,蒋女士要求林业局赔偿损失110万。
据介绍,打防虫药当晚,农场下了一场暴雨。那么,虾的死亡是否和暴雨有关?蒋女士否认称,不靠近树木的虾塘同样遭到了暴雨的袭击,但安然无恙,这说明和暴雨无关。
受林业局委托进行作业的是山东瑞达有害生物防控有限公司(下简称山东瑞达公司)。澎湃新闻记者从一份盖有该公司公章的文件上看到,该公司于2015年6月19-21日对响水县进行了美国白蛾飞防,选用了杜邦公司生产的康宽(20%氯虫苯甲酰胺)药水,用量为每亩10g。公开资料显示,飞防即使用通用飞机喷洒农药的一种大面积、短时期压低虫口密度的有效方法。
文件中称,针对养殖户反映,他们于2015年7月9日到现场进行了取样。在公证部门的公证下,经比对试验,该公司得出结论称,康宽飞防不会造成南美白对虾大量死亡,建议养殖户找其他原因,比如19日晚暴雨的影响,以及水质、供氧量状况的影响等等。
澎湃新闻从美国杜邦公司官网看到,康宽药水对于控制虫害有明显效果,而对于哺乳动物、鱼类以及鸟类来说毒性非常低。
那么,如何解释受害的“恰好”都是路边的虾塘?远离马路的虾塘却没有出现死虾的情况
山东瑞达公司针对蒋女士等人反映问题的检验报告。
山东瑞达公司办公室一位王姓负责人表示,经过实地取样检测,他们使用的康宽药水是不会造成南美白对虾大量死亡的。“路边还有很多养殖户,但都没有出事,只有那一家出了事,所以出现死虾可能和农户养殖方法不当有关。”该负责人称。
对此,蒋女士称,路边的确还有不少养殖户,但都是鱼塘,没有像她这样养殖南美白对虾的,因此无法证明虾的死亡是养殖户个人原因。
澎湃新闻记者致电响水县林业局局长刘洪艳。说明来意后,刘洪艳表示知道蒋女士的事情,但不透露中国足彩网细节。
响水县林业局副局长沈永球告诉澎湃新闻,蒋女士这件事已经走法律程序了,农户已经起诉飞防公司了。
作为该农场的法定代表人,蒋女士表示,她并未走法律程序。蒋女士说,她原本想过起诉响水林业局和山东瑞达公司,但自感“民告官”胜算很小,就一直没有走法律程序,想找林业局解决此事,但一直没有结果。
【面试模拟题】
某县林业局组织通用飞机给沿海高路边的树木打防虫药,第二天,养殖户蒋女士发现紧挨着路边的三块虾塘里的虾全部死亡,她认定是林业局喷洒的防虫药导致她家三块虾塘遭“灭顶之灾”,要求林业局赔偿损失110万。作为林业局的工作人员,领导让你处理此事,你怎么办?
【参考答案】
群众在水产养殖过程遭受巨大损失,并认为是由于我单位不当操作所致,要求赔偿,领导让我处理此事,我会尽快了解到事实情况,作出妥善处理,让群众满意,不影响干群关系。
首先,我会联系蒋女士,对于她的遭遇表示抱歉。她的诉求我们已经了解,告知她我单位已经开始着手调查,如果确实因为我单位不当操作致使她造成损失的话,我们一定会给予赔偿,希望她能配合我们后期的调查工作。
其次,展开全面调查。一是到达现场进行了取样检测检验,看虾的体内是否有防虫药的残留。二是走访该养殖户的养殖工人,以及周边养殖户了解蒋某平时的养殖方法。三是与负责喷洒农药的飞行公司了解,其喷洒过程中的操作是否符合相关要求。四是结合相关农业专家意见,了解此种防虫药是否会导致北美虾的死亡。
再次,根据调查结果,报告领导,作出相关处理。如果确实是我方农药问题,则按照蒋某的损失金额作出赔偿,并向蒋某致歉。如果是喷药方的问题,也会帮助蒋某通过法律途径,要求飞行公司进行赔偿。如果是因为养殖方法不当或者一些天气等客观原因所致,我也将相关调查的结果向蒋某说明,对于她的损失表示抱歉。当然也会汇报领导,通过比如特殊补助金或者贷款的形式,帮助蒋某度过难关。
最后,此事处理结束后,将此事汇报给领导,并建议领导在以后的除虫工作中应该要结合区域特殊情况,做好前期调研了解后,再实施,以防止类似事件的发生。